今天是:2016年07月25日 星期一

司法统计数据

法院工作报告
当前位置:首页
2016年人大工作报告案例
发布人:办公室 发布时间:2017-02-08

序    言

 

为使“两会”代表更充分地了解我院工作,我院特精选2016年办结的10个案例,汇集成册,供代表参阅。这些案例涉及刑事、民事、商事、行政、执行等方面,包括了交通肇事犯罪、侵犯公民个人信息犯罪、物业纠纷、离婚纠纷、储户借记卡被异地盗刷后银行的责任承担和团体险未指定受益人产生的继承纠纷、违法上访引发的行政诉讼、申请政府信息公开、在司法查封房产上设定租赁权以及涉军案件执行等热点、难点问题。我院将案例编写作为一项重要工作,通过正确适用法律、加强释法说理,发挥司法裁判的指引功能,彰显规则、维护秩序、弘扬美德。

衷心感谢各位人大代表、政协委员对我院各项工作的关心和支持。2017年,我院的总体工作思路是:全面贯彻党的十八大和十八届三中、四中、五中、六中全会精神,围绕统筹推进“五位一体”总体布局和协调推进“四个全面”战略布局,坚持司法为民、公正司法,从严加强干部队伍建设,稳妥推进司法体制改革,全面深化“三大机制”建设,为率先高水平全面建成小康社会、建设平安定海和法治定海提供更加有力的司法保障。


 

目    录

 

一、经人行横道未停车让行,交通肇事不予适用缓刑

二、打击个人信息倒卖行为,斩断通讯诈骗灰色链条

三、窃贼入户业主损失财产,物业服务存瑕疵应担责

四、夫妻要离婚无奈隔千里,法官视频调解高效便民

五、储户借记卡被异地盗刷,银行有安全漏洞需担责

六、单位为职工投保团体险,未指定受益人引发争议

七、公安机关制裁违法上访,处罚合法合理应予支持

八、申请政府信息公开可诉,但不鼓励滥诉浪费资源

九、承租已被司法查封房产,租赁权设置在后须让位

十、用心用情巧执涉军案件,维护军人军属合法权益


 

经人行横道未停车让行  交通肇事不予适用缓刑

 

案情简介:

2015年8月7日早晨,被告人王某某驾驶重型普通货车,途经329国道与万寿路交叉路口时,与沿人行横道由南往北横过马路的行人张某发生碰撞,造成车辆受损、张某受伤经医院抢救无效死亡的交通事故。肇事后,王某某主动拨打电话报警。交警部门对事故现场勘查、分析后认定:王某某驾车时安全意识不强,对前方道路情况观察不细,遇情况采取措施不及,盲目行驶,遇行人正在通过人行横道未停车让行,是造成事故直接原因,应承担事故的全部责任。案发后,肇事车辆所有人与被害人家属达成调解协议,并支付全部赔偿款。

法院裁判:

被告人王某某违反交通运输管理法规,在人行横道未停车让行,致一行人死亡,并承担事故的全部责任,其行为己构成交通肇事罪。被告人王某某犯罪以后自动投案,并如实供述自己的罪行,是自首,可以从轻处罚。肇事车辆所有人己赔偿被害人家属经济损失,亦可对被告人王某某酌情从轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》第一百三十三条、第六十七条第一款之规定,依法判处被告人王某某有期徒刑一年。一审判决后,王某某上诉称量刑过重,请求适用缓刑。舟山市中级人民法院经审理认为,王某某交通肇事发生在人行横道,不属于犯罪情节较轻,依法不适用缓刑。裁定驳回上诉、维持原判。

法官评析:

2015年8月起,我市在全市范围内开展“文明礼让斑马线活动”,该案系活动发起后我院受理的首例斑马线交通肇事案件。

《中华人民共和国道路交通安全法》第四十七条规定,“机动车行经人行横道时,应当减速行驶;遇行人正在通过人行横道,应当停车让行”。人行横道(俗称“斑马线”)既是行人安全通过道路的保证,也是对驾驶者的一种提醒。驾驶者行经斑马线时应密切注意观察行人动态情况安全通行,否则,应视为对行人生命的漠视,对生命的极端不尊重。如果行为人认为斑马线交通肇事致人死亡,只要有足够的经济能力赔偿被害人家属损失,即可适用缓刑,不会失去人身自由,则无法遏制此类交通肇事频发的势头。因此,斑马线交通肇事行为应受到更为严厉的刑事制裁。

充分发挥司法的教育、评价、指引和示范功能,做社会主义道德风尚引领者,是我们司法工作的题中之义,也是使命担当。这一判决结果对类案的处理产生了示范性作用,我院对“文明礼让斑马线活动”开展以来的全部5起斑马线交通肇事案件的行为人均判处了有期徒刑,无一例适用缓刑,以期社会公众从自身做起,严格遵守交通规则,呵护斑马线这条生命线,共同维护促进平安定海和法治定海的建设。

 

打击个人信息倒卖行为  斩断通讯诈骗灰色链条

 

案情简介:

2015年5月以来,被告人刘某、段某、薛某在“浮云网”上倒卖包含公民个人信息的某网站账号。其中,刘某向段某等人购买账号信息用于出售,共查获224条真实公民个人信息;段某向薛某等人购买账号信息用于出售,共查获1343条真实公民个人信息;薛某向段某等人出售账号信息,共查获1638条真实公民个人信息。

法院裁判:

被告人薛某违反国家有关规定,向他人出售公民个人信息,情节严重,其行为己构成侵犯公民个人信息罪。依照《中华人民共和国刑法》第二百五十三条之一第一款等规定,判处被告人薛某有期徒刑八个月,并处罚金三千元;扣押的涉案工具台式电脑及手机,依法予以没收。另案处理的段某、刘某也因犯侵犯公民个人信息罪分别被判处刑罚。

法官评析:

近年来,利用通信网络和互联网等技术手段实施诈骗犯罪活动呈高发态势,该类犯罪组织严密,诈骗手法逐步升级且更趋隐蔽,受害群体覆盖各行各业、各个年龄阶段,已经成为严重侵害人民群众切身利益的社会公害。围绕该类诈骗犯罪,还形成了灰色产业链,如侵犯公民个人信息,使用“伪基站”、“黑广播”扰乱无线电通讯管理秩序,掩饰、隐瞒犯罪所得和犯罪所得收益,非法持有他人信用卡,冒充国家机关工作人员实施诈骗犯罪以及为该类诈骗犯罪提供犯罪工具、设备和技术支持等上下游关联的犯罪情形。有效惩治此类犯罪,必须斩断其犯罪链条,确保全方位打击,不留死角。

本案涉及的侵犯公民个人信息罪即通讯信息诈骗犯罪的上游犯罪。2015年11月1日起实施的《中华人民共和国刑法修正案(九)》取消了出售、非法提供公民个人信息罪和非法获取公民个人信息罪,统一合并为侵犯公民个人信息罪。本案所涉“浮云网”交易平台已被福建泉州公安机关捣毁,幕后操控人员、技术人员、下家平台核心人员等36人被抓获。

2016年12月20日,最高人民法院、最高人民检察院、公安部联合发布《关于办理电信网络诈骗等刑事案件适用法律若干问题的意见》,进一步明确了此类犯罪的相关定罪、从重处罚情节,要求对被告人量刑时严格掌握适用缓刑的条件,为依法严惩电信网络诈骗犯罪提供有力法律保障。其中,对符合刑法第二百五十三条之一规定的,以侵犯公民个人信息罪追究刑事责任。对使用非法获取的公民个人信息,实施电信网络诈骗犯罪行为,构成数罪的,应当依法予以并罚。


 

 

窃贼入户业主损失财产  物业服务存瑕疵应担责

 

案情简介:

王某系某小区业主,每年交纳物业费1000余元。2011年4月,王某家中失窃。王某发现后立刻向公安机关报案,称其失窃物品价值共10万余元,但案件未得侦破。后王某将某物业公司告上法庭,要求赔偿5万元。

法院裁判:

盗窃案发生后,该物业公司一直未能提交事发当时的监控录像、门岗登记、保安巡逻记录等,而根据双方签订的物业服务合同,监控、门岗登记、保安巡逻均属物业公司应提供的服务范围,故应认定该物业公司在提供安保服务方面存在违约行为。该违约行为客观上加大了业主家中失窃的风险,故业主要求物业公司赔偿,应予以支持。物业公司虽有违约,但其并非业主家中失窃的直接侵权方。物业公司的违约行为仅为因素之一,而且是次要因素。物业费收取的标准为每年1000余元,如果要求物业公司承担原告主张的一半损失的赔偿责任,则权利义务明显不对等,有失公允。故依照《中华人民共和国合同法》、《物业管理条例》、《中华人民共和国民事诉讼法》、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》等规定,判决该物业公司赔偿业主6000元。判决生效后,该物业公司自动履行判决内容。

法官评析:

物业服务合同中一般包含有以下内容:物业公司应当对业主的人身和财产安全承担保障义务,提供安全保障服务,为物业的使用创造安全的条件,以及对物业服务区域内的公共秩序和公共安全提供防范性服务。物业公司也会为此配备专门的保安人员、建立相关的保安制度、配备基本安保设施、安装必要的电子监控系统等。但物业承担的安全保障义务多为注意、警戒、威慑、防范义务,仅以一般性的安全防范为限。它不能完全保证业主的人身和财产权益不受损害,只能降低这种风险发生的可能性和几率。如果物业公司已经履行了安全保障义务,即使小区业主遭受了人身和财产损害,物业公司也不应承担民事赔偿责任。

本案中的物业公司正是因为未按照合同约定履行安全保障义务,且这种违约行为与业主的财产损害结果具有因果关系,并加大了财物被盗的风险,所以对业主的损失应承担赔偿责任。

在赔偿金额方面,则应当综合物业公司行为在造成损害后果的所有原因中所占的比例大小、能够防止或者制止损害的范围、物业服务收费标准等因素均衡考量,以体现公平原则。若将所有具有因果关系的损害责任皆归由物业公司负担,将使损害责任过于泛滥,不仅不符合公平、等价有偿原则,也不利于物业服务行业的稳定发展,最终损害的还是广大业主的利益。


 

 

夫妻要离婚无奈隔千里  法官视频调解高效便民

 

案情简介:

2016年9月,原告方某以与丈夫唐某夫妻感情破裂为由,向法院递交起诉材料请求准予离婚,无分割财产、子女抚养等其他诉讼请求。法官收到该案后,电话联系唐某。唐某表示同意离婚,但其现在云南做生意,路途遥远不便前来,希望法院能够考虑其来去不便的实际困难,尽量简便解决。

法院裁判:

考虑本案实际情况,法官决定利用远程视频开展调解。调解当日,法官、书记员及原告方某均在法院家事调解室的视频通讯设备前等候,被告唐某则在云南暂住处通过QQ视频通话的方式准时上线。在确认视频通话声音清楚、画面清晰以后,法官依法向原被告告知诉讼权利和义务,要求依次出示身份证件及本案证据,在双方质证后,法官再行核对、确认。经调解,原被告自愿达成离婚协议。法官现场制作调解笔录,交原告阅读,并同步发送电子稿给被告。原被告阅读后均确认记录无误。随即,被告在视频那头当场打印调解笔录并签名,法官、原告则在视频这头确认笔录内容无误、签名真实。最后,法官通知被告限期将调解笔录寄回,告知本案调解协议需经原告签字后生效。整个视频调解过程全程同步录音录像,并刻录光盘存档。后调解笔录按期寄回,原告签字后,调解协议生效。法院根据协议依法制作调解书,并送达双方当事人。

法官评析:

通常来说,对于解除婚姻关系的案件,法院保持审慎的态度,在双方均能有效联络的情况下,会要求夫妻本人出庭,便于审查以下内容:(一)婚姻关系合法;(二)符合婚姻法规定的准予解除婚姻关系的要求;(三)不存在法律规定的抗辩事由;(四)不存在解除婚姻关系的妨碍性事实。《中华人民共和国民事诉讼法》第六十二条规定,离婚案件有诉讼代理人的,本人除不能表达意思的以外,仍应出庭;确因特殊情况无法出庭的,必须向人民法院提交书面意见。

而本案中,法官经对原告提交的证明婚姻关系合法的证据进行审查,并分别听取原被告对解除婚姻关系的意见,认为本案事实清楚,法律关系明确,可以采取在线纠纷解决的方式处理。最终本案通过网络视频通话,将调解从线下“搬到”线上,低成本高效率解决矛盾纠纷。

我院作为浙江省家事审判方式改革的试点法院,按照先行先试原则,成立家事审判方式和工作机制改革领导小组,不断创新理念,借力“大立案、大服务、大调解”三大机制建设,积极探索利用“互联网+”技术的纠纷解决方式,努力实现解纷需求与解纷供给相均衡。今年我院已成功在家事案件审理中适用2起视频调解,受到当事人及社会公众的普遍好评。

 

储户借记卡被异地盗刷  银行有安全漏洞需担责

 

案情简介:

2012年9月,原告何某在某银行办理了一张借记卡。2016年4月8日深夜,何某在本人未持卡操作的情况下,连续收到五条交易短信,通知该借记卡内存款被取现、转账共计40000元,并发生异地取现、转账手续费115元。何某立即报案,民警出警后确认何某本人在舟山家中,且借记卡在何某处。后公安机关查明,相关取现、转账业务发生在江西某地的ATM机。因盗刷款未能追回,何某起诉,要求被告某银行赔偿全部损失计40115元。

法院裁判:

原告借记卡中的存款被盗取,涉及两个环节,一是磁条卡因安全系数较低导致被复制,二是原告未妥善保管密码导致泄密。因此,原告要求被告全额赔偿损失的主张,不能支持,该损失应由双方各半承担,判决被告某银行支付原告何某存款损失20057.50元,驳回原告何某的其他诉讼请求。原被告双方未上诉,判决生效。

法官评析:

原告系借记卡持卡人,被告系发卡行,双方之间构成储蓄存款合同关系。《中华人民共和国商业银行法》第六条规定“商业银行应当保障存款人的合法权益不受任何单位和个人的侵犯”,第七十三条规定“商业银行违反本法规定对存款人造成财产损害的,应承担民事责任”。因此,被告作为储蓄机构有保障存款人存款安全的义务,而原告作为持卡人也应按照借记卡相关章程的约定履行义务,其中包括妥善保管借记卡卡片及密码的义务。

根据本案证据,2016年4月8日的ATM机交易行为非原告本人所为,交易用卡亦非原告所持之卡,应系他人持“克隆卡”所为。他人使用“克隆卡”取款、转账的行为,对持卡人构成侵权。被告发放给原告的借记卡系磁条卡,原告的借记卡被复制与磁条卡安全系数较低有关。故应认定被告在履行安全保障义务上存在瑕疵,应承担相应的民事责任。密码被泄露一节,因原告的借记卡交易频繁、交易方式多样,在各交易场合因原告自身未妥善保管而泄露密码的可能性较大。因此,原告亦应承担相应的民事责任。综上,他人盗刷借记卡侵权造成的原告存款损失,原被告双方均有责任。

关于银行卡盗刷侵权所造成的损失,并非一概由银行或持卡人一方无条件担责,而是要根据银行和持卡人各自的违约行为予以判断。银行应切实履行安全保障义务,持卡人应妥善使用银行卡,尤其要妥善保管密码,只有双方共同努力,银行卡被盗刷的风险才能降到最低。


 

 

单位为职工投保团体险  未指定受益人引发争议

 

案情简介:

郑某生前系某公司职工,该公司与某保险公司签订了集团重大疾病补充医疗保险合同,郑某系被保险人之一。郑某未就该保险合同指定受益人。2014年6月,郑某自书遗嘱一份,将其本人存款中的10万元给妻子刘某,其余所有财产归郑小某(系郑某与前妻的婚生子)所有。后郑某因病去世。刘某、郑小某因继承发生诉讼,法院依法作出相应判决(当时,原被告双方均不知晓存在上述保险合同,故判决中未涉及)。判决生效后,刘某、郑小某已据此进行了财产继承。2016年1月,某保险公司审核通过了被保险人郑某重大疾病保险理赔金10万元,但认为该款的所有权存在争议,未予支付。郑小某获知后,将该保险公司告上法庭,要求向其支付10万元。刘某申请作为第三人参加诉讼,主张该款系职工福利,属夫妻共同财产,要求某保险公司向其支付5万元。

法院裁判:

案涉10万元保险金应认定为遗产,且该款系继承纠纷一案审理终结后新发现的遗产,应按被继承人郑某的意愿进行处理,适用遗嘱继承,保险人应向继承人郑小某给付10万元保险金。依照《中华人民共和国继承法》第五条、《中华人民共和国保险法》第四十二条第一款第(一)项、《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》第一条之规定,判决被告保险公司向郑小某给付保险金10万元,驳回刘某的诉讼请求。

法官评析:

被继承人郑某生前所在单位为郑某投保重大疾病保险,并支付保险费,该行为可认定系单位为其劳动者提供的一种职工福利。而在郑某身故后,某保险公司给付保险金是依据保险合同的约定,履行给付义务,不属于发放职工福利。根据我国保险法和《最高人民法院关于保险金能否作为被保险人遗产的批复》规定,被保险人死亡后,未指定受益人的,其保险金应作为遗产处理。根据我国继承法规定,继承开始后,按照法定继承办理;有遗嘱的,按照遗嘱继承或者遗赠办理;有遗赠扶养协议的,按照协议办理。本案郑某生前立有遗嘱,且遗嘱真实性及效力已由法院生效判决所确认,故对该保险金亦适用遗嘱继承。

随着社会经济发展,市民的保险意识日益增强,越来越多的人和集体选择购买保险,未雨绸缪。本案中郑某生前所在单位即以购买团体险的形式给予职工保障。郑某作为被保险人,享有重大疾病保险,但该保险合同未指定受益人,为出险后的理赔支付埋下了隐患。人身保险合同明确指定受益人,可以有效地避免纠纷发生,减少讼累及节约司法资源,也能避免亲情遭遇撕裂,进而有利于家庭与社会的和谐稳定。

 

公安机关制裁违法上访  处罚合法合理应予支持

 

案情简介:

张某某曾因触犯刑法被判刑。出狱后,其不服生效判决,长期赴省、赴京上访。案经浙江省高级人民法院复查和最高人民法院审查,均认定原判正确,并告知其结果。2015年4月1日至10日期间,张某某在明知最高人民法院院本部非信访接待场所的情况下,数日在该院院本部门口实施挂白布、喊冤、跪大门、睡大门口人行道等行为。同月8日,张某某采用趴倒在该院门口的方式,阻拦进出车辆正常通行。后舟山市公安局定海区分局对张某某的行为以治安案件立案,认为张某某扰乱单位秩序,对其作出行政拘留七日的行政处罚决定。同时,因张某某年逾七十,符合法定不予执行情形,故不执行该行政拘留处罚。2015年7月7日,张某某向法院提起行政诉讼,要求撤销该行政处罚决定,并要求公安机关赔偿其精神抚慰金5万元。

法院判决:

当事人的申诉权利应予保护,但行使权利应遵守法律、法规,到有关机关设立或者指定的接待场所提出,并且不得损害国家、社会、集体的利益和其他公民的合法权益。原告张某某在最高人民法院院本部门口挂白布、喊冤、跪大门、睡大门口人行道等,已经属于非暴力性的扰乱。原告阻拦行驶中的车辆,不仅会发生交通事故安全问题,甚至可能危及其本人的生命权和健康权。同时,阻拦司法机关的车辆进出通行,势必影响该院执行公务的正常进行。该行为足以构成扰乱单位秩序的违反治安管理行为。故法院认定被告作出的行政处罚决定认定事实清楚,证据充分,适用法律正确,依法驳回原告张某某的诉讼请求。

法官评析:

申诉信访是公民的合法权利。随着法治观念的日益深入人心,在遇到问题时,绝大部分群众都能通过合法途径和正常信访渠道理性表达自己的诉求。但是,也有个别人或个别群体无视法律法规,抱着错误观念缠访闹访,在党政机关、企事业单位、公共区域等场所采取过激行为,严重影响机关正常工作秩序和社会秩序。这种缠访闹访行为并不可取。

群众表达诉求应当遵循理性、合法的原则,依法、文明、有序地到指定场所表达合理诉求,这既是充分、合理反映诉求的正确途径,也是维护自身合法权益的重要保障。对经过政法机关按规定穷尽法律程序认定为处理正确的涉诉涉法信访,无理信访人仍故意曲解法律,缠访闹访,则应依法进行打击处理,以遏制非法信访的不正之风。通过依法制裁违法上访行为,扭转“大闹大解决,小闹小解决,不闹不解决”的不良心理预期,让法律得到敬畏。

 

申请政府信息公开可诉  但不鼓励滥诉浪费资源

 

案情简介

陈某在舟山市定海区某小区有房屋一套。2013年10月,定海区人民政府对上述房屋作出征收补偿决定。2015年11月3日,陈某通过网络方式向舟山市住建局申请公开以下信息:定海某区块旧城改造房屋置换、回迁安置保障性安居工程建设计划、项目开工和竣工情况以及项目名称、建设地址、建设方式、建设总套数等信息。同月12日,舟山市住建局作出答复,认为陈某申请公开的上述信息不属于该机关公开的职责范围,建议陈某向定海区相关部门提出,并提供了定海区具体部门的名称和联系方式。陈某不服,提出行政诉讼,认为舟山市住建局是该信息的公开主体,要求其公开上述信息。

法院裁判

《政府信息公开条例》第二十一条规定,“对申请公开的政府信息,行政机关根据下列情况分别作出答复:……(三)依法不属于本行政机关公开或者该政府信息不存在的,应当告知申请人,对能够确定该政府信息公开机关的,应当告知申请人该行政机关的名称、联系方式”。原告陈某申请公开的是定海区某区块旧城改造相关信息,该区块的征收和补偿决定系由定海区人民政府作出,相关实施工作均由定海区人民政府及其相关职能部门负责,相对应的政府信息公开工作亦应系县、区一级住房城乡建设(住房保障)主管部门的法定职责。被告在收到原告申请后15个工作日内作出相应答复,认为涉案信息不属于自己公开的职责范围,并告知原告可以咨询的信息公开机关及联系方式,已经履行了法定义务,符合《政府信息公开条例》第二十一条的规定。原告陈某应向定海区相应部门申请涉案信息公开,遂判决驳回陈某的诉讼请求。

法官评析

《政府信息公开条例》的实施,保障了公民依法获取政府信息的权利,提高了政府工作的透明度。政府信息公开案件成为近年来法院受理行政案件的一个重要增长点,且此类案件的行政机关败诉率明显高于其他案件。与此同时,也出现了不少滥用获取政府信息权和滥用诉权的行为。政府信息公开有别于其他行政行为,行政相对人申请公开政府信息,其主要目的是成功获取相关信息,在行政机关已经告知行政相对人获取政府信息的公开机关和联系方式的情况下,行政相对人应当按照告知内容及时进行相关申请,以节约时间和经济成本。在有关行政机关对行政相对人合法合理的政府信息公开申请不予受理或不予答复的情况下,行政相对人寻求司法救济方为有必要。而在可以向有关机关申请获取政府信息的情况下,行政相对人径行选择司法救济,既浪费了个人的时间和经济成本,也会浪费有限的行政资源和司法资源,不应予以鼓励和支持。

 

承租已被司法查封房产  租赁权设置在后须让位

 

案情简介:

2015年5月14日,根据某案件当事人的诉讼保全申请,法院依法查封了被告张某名下一处房产。后因被告张某未能按约自动履行,案件进入强制执行阶段。经查控被执行人张某可供执行的财产,法院依法对上述查封房产进行强制腾退、拍卖。期间,黄某以其系该房屋承租人为由,提出执行异议,称2015年11月5日其与被执行人张某签订了为期6年的房屋租赁合同,现租赁尚未届期,要求法院确认其对该房屋享有租赁权。

法院裁判:

异议人黄某提出要求保护的租赁权设立在法院查封房产后,属于异议人与被执行人对查封房屋设定权利负担的行为,黄某在本执行程序中主张租赁权,没有合法依据。据此,法院依照《最高人民法院关于民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》第二十六条第一款之规定,裁定驳回异议人黄某要求享有房屋租赁权的执行异议。

法官评析:

拍卖是法院强制执行中处置被执行财产的重要方式。近年来,在强制执行中涉及租赁权的案件日益增多,而强制执行中的租赁权保护与否须看情形。根据“买卖不破租赁”原则,已经设立租赁权的房产在后续市场流转中,买受人须继续保障承租人对该房产的承租权直至租期届满。在法院强制执行中,被拍卖房产上存有的租赁权实际涉及申请执行人(债权人)、被执行人(房产所有权人)和承租人的多方利益。对租赁权的保护与强制拍卖的推进是多方利益间的博弈:承租人希望自己对房产的使用权不受影响,债权人希望房产尽快流转找到买受人,买受人则希望尽快取得对房产的实际占有和控制。为解决这个难题,法律对此时的租赁权保护给予了一定限制。

《最高人民法院关于人民法院民事执行中拍卖、变卖财产的规定》第三十一条规定,“拍卖财产上原有的租赁权及其他用益物权,不因拍卖而消灭,但该权利继续存在于拍卖财产上,对在先的担保物权或者其他优先受偿权的实现有影响的,人民法院应当依法将其除去后进行拍卖”。因此,在司法实践中,租赁权的保护与否在于租赁权设立的时间先后。若租赁权设立在先,担保物权或其他优先权设置在后,则租赁权不因担保物权或其他优先权的实现而消灭;反之除担保物权或其他优先权人同意外,租赁权须让位于担保物权或其他优先权的实现。

本案中,房产拍卖系债权人实现优先权的方式,黄某设立租赁权的时间明确在司法查封之后,故黄某的租赁权因优先权的实现而不再受法律保护。故而,无论是债权人还是承租人,在设立担保物权等优先权或租赁权时,均须对标的物的情况进行全面充分的了解,以有效防范此类法律风险。

 

用心用情巧执涉军案件  维护军人军属合法权益

 

案情简介:

虞某系驻舟某部队官兵。2013年,虞某出海执行任务期间,其妻子胡某遭遇了交通事故,伤势经鉴定构成六级伤残。2015年2月,胡某向我院起诉,请求肇事小货车的司机朱某、车辆经营合伙人李某和保险公司承担赔偿责任。我院了解情况后,开通涉军维权绿色通道,快立快审快结,于同年4月依法判决被告保险公司在保险责任限额内赔偿原告胡某57万余元,被告朱某、李某连带赔偿胡某约43万元。判决生效后,保险公司予以自动履行;朱某、李某支付9万元后,对剩余的约34万元赔偿款未予履行。同年7月,胡某向我院申请强制执行。

执行过程:

我院对被执行人朱某、李某的财产线索进行了全方位调查,了解到朱某、李某系合伙小本经营运输的外地在舟人员,事故发生以后,二人卖掉了赖以经营的小货车用以筹措赔偿款,后返回家乡生活,在舟山已无财产可供执行。根据财产线索,执行法官还赶赴被执行人朱某、李某老家查看,亦无所获。考虑到申请执行人胡某的家庭经济状况因事故陷入困局,胡某需常期服用药物控制病情,我院于2015年10月上门向其发放5000元司法救助金,解其燃眉之急。此后,执行法官并未停止执行的脚步,多次联系被执行人督促其履行判决,期间,李某又支付了1万余元,此后再无音信,朱某则无法联络。案件执行程序依法终结,二被执行人也被纳入失信被执行人名单。

执行法官并未气馁,一直心系胡某家中情况,时常利用信息化查控系统调查被执行人资产变动情况。功夫不负有心人,时隔一年有余,终于在李某的银行账户里发现一笔新入账款项5.2万元,执行法官迅速将该笔款项冻结、划拨。李某得知后,第一时间联系执行法官,希望能够与胡某执行和解。执行法官了解到李某家人近期也遭遇了严重的交通事故,在组织双方调解时,动之以情,晓之以理,促使李某将心比心,最终李某与胡某达成和解协议,除扣划的5.2万元作为赔偿款支付外,李某再分期支付10万元赔偿款,余款不再由李某承担。李某的失信信息也因此被撤回,李某称以后不用再躲了,同时也彻底解开了心结。

法官评析:

舟山海洋经济建设与部队国防建设融合发展日益密切,涉军维权审判工作面临的新情况日益增多,军队和军人军属对司法保障的需求也日益迫切。我院自2000年挂牌成立“维护国防利益巡回法庭”以来,采取巡回审理、就地办案、减免诉讼费、发放司法救助金等措施,坚持优先办理涉军案件,扎实抓好审判执行,有效维护国防利益和军人军属的合法权益。

 





Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统