今天是:2016年07月25日 星期一

司法统计数据

法院工作报告
当前位置:首页
2014年人大工作报告案例
发布人:办公室 发布时间:2015-03-02
 
乱倒危险废物污染环境  司法护绿依法打击惩处
 
案情简介:
被告人孙某系舟山某船厂废物处置事务的负责人,被告人朱某系个体废品收购者。2014年4月初,被告人孙某在明知被告人朱某无危险废物处理资质的情况下,仍将船厂内的废油包及含油废物6.81吨、废油漆桶3.04吨(共计9.85吨),委托给朱某处置。后朱某将该批危险废物倾倒在定海区马岙街道赵家岙水库上游东山凹垃圾场,被定海区环境保护局查获。
法院裁判:
被告人朱某、孙某违反国家规定,倾倒危险废物,严重污染环境,二被告人的行为均已构成污染环境罪,且属共同犯罪。被告人朱某到案后能如实供述自己的罪行,可以从轻处罚。孙某当庭自愿认罪,可以酌情从轻处罚。依法分别判处二被告人拘役四个月,并处罚金人民币一万元。
法官评析:
2011年5月1日起施行的《刑法修正案八》对1997年刑法规定的“重大环境污染事故罪”作了进一步完善:一是扩大了污染物的范围,将原来规定的“其他危险废物”修改为“其他有害物质”;二是降低了入罪门槛,将“造成重大环境污染事故,致使公私财产遭受重大损失或者人身伤亡的严重后果”修改为“严重污染环境”。修改后,罪名由原来的“重大环境污染事故罪”相应调整为“污染环境罪”,扩大污染认定范围,降低入罪门槛,加大对污染环境犯罪惩处力度。2013年6月17日,最高人民法院、最高人民检察院出台了《关于办理环境污染刑事案件适用法律若干问题的解释》,界定了严重污染环境的14项认定标准,加大了打击力度,严密了刑事法网。
当前,在舟山经济快速发展的同时,生态环境保护显得尤为重要,成为社会关注的热点。本案是自“两高”司法解释出台后,我市审理的首例污染环境刑事案件。我院在做好风险评估的前提下,全面公开案件庭审过程,坦诚回应社会关切。
我院通过门户网站、微博发布该案的开庭公告和庭审直播预告,邀请社会公众参加案件旁听;联合定海区环保局组织了辖区内20余家企业的代表旁听庭审提高环保意识。在一个多小时的庭审过程中,我院通过微博同步直播,发布21条博文及2张现场庭审图片,公开了法庭调查、法庭辩论、被告人最后陈述等庭审细节。同时邀请了舟山日报、舟山晚报、舟山电视台、定海新闻中心等市区两级新闻媒体作现场报道,形成宣传合力。
2014年10月,我院还专门召开司法保障绿色生态发展新闻通气会,向社会披露了法院五年来审理涉绿色生态发展案件的情况及特点,并公布了包括该污染环境案在内的三起典型案例,进一步扩大了宣传效果。
 

 
生产面条添加硼砂获刑  捍卫舌尖安全保障民生
 
案情简介:
戴某系某食品加工厂的生产运作负责人及食品化验员,其明知不得在食品中随意添加和滥用食品添加剂,但为了增加所生产面条的劲道,在未对添加物质进行检验确定成分和备案的情况下,在和面的过程中添加及要求生产人员添加硼砂。经检验,涉案面条中硼砂含量超过1000mg/kg。
法院裁判:
根据《刑法》第一百四十四条之规定:在生产、销售的食品中掺入有毒、有害的非食品原料的,或者销售明知掺有有毒、有害的非食品原料的食品的,处五年以下有期徒刑,并处罚金。被告人戴某在生产的面条中掺入有毒、有害的非食品原料硼砂,构成生产有毒、有害食品罪,被判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二千元。
法官评析:
经多项医学研究表明,硼砂对人体有毒害作用,连续摄入后会在体内蓄积,妨碍消化酵素作用,对消化系统产生危害,引起急性中毒等,儿童摄入5克硼砂即足以致死。民以食为天,食以安为先。跨入新世纪后,科技与经济飞速发展,但关系到最广大人民衣食住行的食品安全问题却频频爆发。“苏丹红事件”、“瘦肉精事件”、“三鹿奶粉事件”,除硼砂外还有各种添加剂不断翻新、涌现,并被加入食物中。
根据《中华人民共和国食品安全法》第四十六条之规定,不得在食品生产中使用食品添加剂以外的化学物质或者其他可能危害人体健康的物质。2009年,卫生部下发的《全国打击违法添加非食用物质和滥用食品添加剂专项整治近期工作重点及要求》中明确提出要打击在米面食品中添加溴酸钾、硼砂、吊白块等非食用物质的行为。2011年,国务院办公厅下发了《关于严厉打击食品非法添加行为切实加强食品添加剂监管的通知》,规范食品添加剂市场秩序。
《刑法修正案八》对“生产、销售有毒、有害食品罪”做了三处修改:一是取消了单处罚金刑和拘役刑,加大了对本罪的打击力度;二是将刑法原加重量刑情节“造成严重食物中毒事故或者其他严重食源性疾患,对人体健康造成严重危害”修改为“对人体健康造成严重危害或者有其他严重情节”,以适应实践中的复杂情况;三是不再具体规定罚金数额。这标志着刑法对食品安全的标准已经从“卫生标准”提升到“安全标准”,对于打击食品安全犯罪,维护民生起到积极的作用。
近年来我院审理的食品安全犯罪案件主要涉及卤牛肉、面条等,犯罪场所一般以家庭作坊为主,销售范围相对较小。根据宽严相济的刑事政策,对于该类犯罪的累犯、惯犯、主犯,对人体健康造成严重危害以及销售金额巨大的犯罪分子,尤其是销售时间长,生产、销售有毒、有害食品危害范围广的犯罪分子,我院依法重判重罚,严格控制缓刑的适用,努力为人民群众营造安全放心的食品环境,确保案件法律效果与社会效果的统一。

 
架设电缆线过低存隐患  发送司法建议柔性指点
 
案情简介:
2012年6月,王某获准在其房屋原址建房。某通信公司的架空缆线横越该房屋屋顶,贴近屋脊,影响了房屋拆建。王某遂多次联系该通信公司要求迁移缆线,该通信公司答应尽快安排,但一直未明确迁移时间。后原告在缆线尚未迁移的情况下,进行拆房作业,其未采取戴安全帽、系安全带等防护措施。拆房期间,原告从屋顶摔下受伤,构成一级伤残。2013年9月,王某将某通信公司告上法庭,要求赔偿各类损失130余万元。
法院裁判:
一、被告某通信公司赔偿原告医疗费等各类损失共34万余元;二、驳回原告的其它诉讼请求。
法官评析:
一般侵权责任的构成必须符合以下要件:行为的违法性;损害事实的发生;违法行为与损害后果之间有因果关系;行为人有过错。本案中,被告架设的涉案缆线距涉案房屋屋脊距离不足0.6米,不符合线路架设时实行的行业标准,未尽规范施工、保障安全的义务,应认定行为具有违法性;缆线架设高度明显不足,势必对原告拆房作业产生一定影响,违法行为与损害后果之间存在一定的因果关系;原告要求被告承担侵权责任,符合法律规定。原告未采取相应的防护措施,自身对损害后果的发生亦存在过错。综合双方过错程度,酌情确定被告承担的赔偿责任比例为四分之一。
审理中,法官实地走访发现,该通信公司在事发一带架设的架空缆线普遍存在离房屋屋脊垂直净距离过短现象。考虑到该地区居民改建老旧房屋较为普遍,加之正值“三改一拆”工作时期,故所涉区域的通信线路是否规范架设、是否存在安全隐患,应引起足够的重视。为此,我院特向该通信公司发出如下司法建议:一、加强对通信线路,特别是架设年代较久的架空缆线进行安全隐患的排查;二、加强对通信线路的日常维护,发现安全隐患及时整改。
通信公司高度重视该建议,针对该地区有线电缆架设的历史沿革、现状以及整改计划等详细回函,承诺将老旧的架空缆线全部统一割接到地下管道。在回函发出时,该公司已完成该地区部分老旧架空缆线割接到地下管道的前期施工。
十八届四中全会吹响了全面推进依法治国、建设社会主义法治国家的号角,人民法院所承载的责任和使命更加凸显。不仅要通过个案的审判执行,使纸面的法律活化为调节、约束、规制现实生活的行为准则,同时还要针对办案中发现的经济发展、社会治理等方面的问题,找出“病灶”,及时给出“诊断治疗”的“良方”,向党委、政府及相关单位提出预防和解决这些问题的司法建议。近年来,我院坚持以函件、情况反映、审判白皮书等形式发送司法建议,从而使法律法规在更大范围内得到有效实施。
 
 
兄弟早年换房今遇拆迁  反悔无据法院依法驳回
 
案情简介:
原告甲与被告乙系兄弟。原告甲与原告丙原系夫妻,二人在婚姻期间购买了诉争房屋A。原告甲、被告乙从父母处各分得房产,后甲、乙经商量,对所分得的房屋进行了调换,而诉争房屋A也转由被告乙使用。2002年,原告甲与原告丙离婚,在共同财产房屋的分割中未涉及诉争房屋A。后因舟山大陆引水二期工程黄金湾水库建设所需,上述所有房屋均在拆迁之列,有关部门在价格评估过程中详细记载了各产权人的产权情况,诉争房屋A的登记产权人为被告乙。至该房屋被拆迁后数年内原告甲、丙一直未提出异议。
2014年3月,原告甲、丙向法院起诉被告乙,要求确认诉争房屋A的产权归原告丙所有。被告乙辩称:原告已经将该房屋A与被告的房屋进行了调换,在黄金湾水库拆迁安置过程中已经确认房屋归属,双方均无异议。为此,要求驳回原告的诉讼请求。
法院裁判:
驳回原告甲、丙要求确认诉争房屋A的产权归原告丙所有的诉讼请求。
法官评析:
本案的争议焦点:诉争房屋A被拆迁之前,被告乙使用该房屋是基于何种法律关系,该房屋的产权是否仍属于原告甲、丙所有。对于任何一个神智健全的成年人而言,当面临坐落偏僻的老屋被拆迁,特别是在该房屋缺乏产权证明、且实际由他人使用的情况下,对于该房屋会不会被确权在他人名下,会加倍注意,一旦发现问题则会及时提出异议。而在征迁确权过程中,诉争房屋A被确认在被告乙名下,同时,原系被告乙所有的房屋B(面积小于A)被确认在原告甲名下,双方对此结果均未提出异议,表明双方均默认对方的确权结果。若被告乙系基于借用或非法侵占使用房屋A,原告在该房屋即将被拆迁并能换取较大利益时仍不主张产权,明显不合情理。甲、丙在离婚财产分割时也未提及该房屋。原告丙诉状中称该房屋系出借给被告使用,庭审时则称对被告使用该房屋并不知情,前后矛盾。综上,诉争房屋A已经随着原被告的房屋调换进行了产权转移,是被告乙搬入并长期使用该房屋的唯一、合理解释。故依法认定原告甲、丙在房屋A被拆迁前,已经对该房屋失去了产权。
《中华人民共和国合同法》第六条规定:当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。目前,随着重点工程项目纷纷落地,不少区域面临征地拆迁。利益当前,社会诚信正在接受考验。兄弟、父子、夫妻、邻居为了争房产生纠纷甚至闹上法庭的情形时有发生。积累财富对每个人来说都不容易,想使自己的利益最大化本无可厚非。但是,君子爱财,取之有道。正所谓“一诺千金”,信守承诺是法治社会背景下对全体公民的共同要求,而人民法院的审判工作则要体现对诚信价值的正确引导,为诚信社会建设保驾护航。
 
按揭购房离婚分割闹心  区分情形衡平双方利益
 
案情简介:
原告林某通过其个人账户向某房产公司支付20万元购房定金。几天后,原告林某和被告李某登记结婚。婚后,原告林某与房产公司签订合同,购置期房一套,支付了除定金之外的首付款9万元,并向银行按揭贷款37万元,原被告共同偿还。后原告向法院起诉要求与被告离婚。至案件庭审结束,房屋尚未交房,已归还本息近5万元。被告答辩称同意离婚,但认为购房费用系婚后支付,房屋应属夫妻共同财产,要求分割。原告认为购房款的来源均系原告对外借款,房屋应属原告个人所有。
法院裁判:
一、准予原告林某与被告李某离婚;二、向某房产公司取得房屋的权利归原告林某享有,银行按揭贷款由原告承担;三、原告林某支付被告李某相应的房屋折价款。
法官评析:
根深蒂固的“筑巢引凤”传统观念,遭遇不断飙升的房价,越来越多的人采取按揭贷款的购房方式。离婚时,按揭贷款所购房屋的分割成为离婚诉讼中最常见的难题。《婚姻法》司法解释(三)第十条规定的婚前按揭房判归首付方所有,须同时满足婚前签订购房合同、支付首付、办理按揭、婚后登记在首付方名下四个条件。而从审理的案件中发现,现实的情形要复杂得多,如本案即不属于可以直接适用该法律条文的情形。
一方如主张婚后购买有形财产的来源系其婚前个人财产,则其必须对婚前出资承担举证责任,如提供购房合同、发票、资金来源的证明等。本案中,原告账户在婚前确有20万元,原告称该款均系其个人对外借款,有三名证人证言予以佐证,从借款时间、对账单进出记录及借条载明用途可见,该借款系用于购买诉争房屋。因此,可以认定原告系以婚前个人财产支付了20万元购房款,该部分的房屋份额应属原告个人所有。剩余首付款9万元系婚后支付,相应房屋份额视为原、被告共同所有。原被告均要求分得房屋,因原告出资大部分首付款,且购房合同系原告签订,故由原告获得向房产公司取得房屋的权利更为适宜,房屋剩余按揭款视为原告个人债务,已归还的按揭款属夫妻共同财产,原告应按照被告对房产的贡献比例及诉讼中确定的夫妻财产分配比例,向被告支付相应房屋折价款。
有观点认为:基于结婚的事实以及没有对财产的约定而当然地认定婚姻存续期间的财产归夫妻共有,并不利于平等地保护夫妻双方在婚姻关系中的合法权益。现实中,确实也存在下列情形:买受人的配偶通过婚姻关系受益,贪图金钱上的满足,使婚姻关系陷入僵局,更有甚者借离婚来增长个人财富。凡此种种,都不利于婚姻关系的健康发展。如果仅依赖结婚时间和房产登记时间来确定归属,并不利于保护夫妻双方平等和独立地位。这就需要法官根据查明的案件事实,谨慎甄别法律适用情形,有效衡平双方利益。

 
忘关电动车电源致伤害  无意思联络应按份担责
 
案情简介:
2013年9月,甲受乙的雇佣从事小区绿地养护工作期间,将驾驶的电动三轮车停放在小区道路上,未关闭电源。丙无意中用手触碰到了电动三轮车的把手,致使车辆前冲,将在前方正常行走的丁撞伤。2013年11月,丁向法院起诉,要求甲、乙、丙共同承担赔偿责任。原告丁因此造成的损失合计12000余元。
法院裁判:
被告甲、丙为实际侵权人。被告甲为被告乙提供劳务,且甲系在提供劳务过程中致使原告受伤,甲应承担的责任由接受劳务的被告乙承担。依法认定被告乙对原告的损失承担90%的赔偿责任,被告丙对原告的损失承担10%的赔偿责任。
法官评析:
《侵权责任法》第十二条规定:“二人以上分别实施侵权行为造成同一损害,能够确定责任大小的,各自承担相应的责任;难以确定责任大小的,平均承担赔偿责任。”本案中,先有被告甲没有关闭电动车电源的行为,再有被告丙触动把手的行为,最终导致丁受伤,两个被告没有意思联络的一连串行为导致了损害结果的发生。在大部分此类案件中,可以根据各个侵权行为对造成损害后果的可能性来确定责任份额。判断这种可能性,可以综合各个行为人的过错程度、各个侵权行为与损害后果因果关系的紧密程度、公平原则等因素而定。法律不可能脱离具体案件,事先抽象出各种确定责任份额的标准,因此只能由法官在具体案件中抽丝剥茧,综合考虑各种因素来确定。现将法官对此案的考量过程揭示如下,既有助于公众理解法官的裁判,也有助于在日常生活中防范应对类似风险。
电动三轮车作为有动力源的交通工具,其本身即具有一定的危险性,应由驾驶人采取适当措施控制其危险。被告甲在进行绿地养护工作时,未关闭其驾驶的电动三轮车电源,使该车处于随时可发动的状态,其行为对所停放区域的公共环境带来危险,因此被告甲未关闭电源与原告丁受伤之间存在因果关系,应承担相应的赔偿责任。被告丙不小心触碰电动三轮车把手,其行为亦与原告受伤之间存在因果关系,也应承担相应的赔偿责任。甲为危险源的制造者,过错程度较大;丙在正常情况下不可能预见到停放车辆仍处于可发动状态,且其触碰电动三轮车把手并非有意为之,过错程度较小。同时,根据《侵权责任法》第三十五条之规定,个人之间形成劳务关系,提供劳务一方因劳务造成他人损害的,由接受劳务一方承担侵权责任。故本案中甲在工作过程中导致丁受伤,应由乙承担责任。因此法官综合考量上述因素,根据乙、丙的责任大小确定二人各自应承担的侵权责任比例。
 
 
 
明知借款人系受托贷款  要求借款人担责被驳回
 
案情简介:
王某系甲公司员工。甲公司因资金紧张拟向乙小额贷款公司贷款,但因甲、乙公司直接发生借贷关系不符合相关贷款发放规定,因此,甲、乙公司商定由甲委托员工王某向乙进行贷款。故王某在甲的委托之下,以个人名义与乙公司订立了借款合同,后乙如约向王某个人账户发放了300万元贷款。王某收款后根据甲的委托要求,将该款汇入甲公司账户。甲公司对该款进行了实际使用。后该款未按期还本付息。乙公司因此向法院进行诉讼,要求王某承担还本付息的责任。
法院裁判:
原告乙公司与王某之间借款协议的达成,是原告乙和甲公司形成借款共识的前提下,为规避某种事由,由甲委托王某签订。法院在审理过程中追加甲公司为第三人,并向原告释明法律关系。甲公司表示该300万元确系甲所借,愿意承担还款责任。原告则表示不变更诉讼请求,不向甲主张债权。法院为查证案情,通知原告要求该贷款的具体经办人向法院就借款具体细节作出说明,原告未予配合。法院根据原被告的举证质证情况,认定乙明知王某系接受甲的委托与乙签订借款合同。依法判决由第三人甲公司承担对原告乙的偿还借款本息责任,驳回原告对于被告王某的诉讼请求。
 
法官评析:
对于借款合同纠纷来说,在借款合同“借款人”一栏签字、盖章的即为借款人,由其承担合同责任,这应该没有异议。但也存在突破合同相对性原理的特殊情形,比如《合同法》第四百零二条所规定的情形,本案即属此例。王某系接受第三人甲公司委托而对外形成的贷款主体,目的是使甲在形式上合规而取得贷款,原告对此也是明知。因此该借款合同直接约束甲与乙,王某不承担借款合同责任。
近年来,受宏观经济形势下行的影响,小额贷款公司的放贷风险集中爆发。小额贷款公司在自身风险防范及业务操作流程等方面存在着漏洞,如本案中,乙小额贷款公司即规避了相关放贷规定,且未评估名义借款人王某的信用、财产、收入、偿债能力,而是以信任实际借款人的相关信用、财产、偿债能力变相给予实际借款人贷款。这种情形下极易引发争议,小额贷款公司主张要求名义借款人承担责任的诉请很可能得不到法律支持。
根据案件审理情况,小额贷款公司可从以下方面防控风险:1、合法合规操作,保障合法权益。要分清实际借款人与名义借款人,不仅从表面上认定;与同一主体发生多次借贷关系时,对于款项归还要明确对象,避免分歧。2、建立信用档案,做好风险预测。要科学理性分析评估借贷风险,将不良放贷率、坏账率控制在合理水平内。3、控制放贷金额,扩大服务层面。逐步开展向农户、一般工商户的真正小额贷款服务,分散经营风险。4、诚信参与诉讼,配合法院审理。要认真考虑法院所作释明、通知配合事项与自身主张权益之间的契合度,避免被认定存在回避事实的可能,使主张难以被采信。
 
引水项目符合公共利益  先予执行保障重点水利
 
案情简介:
舟山市大陆引水二期工程于2007年经国家发改委批复同意立项。2010年,国务院批准同意该工程建设用地。2012年,舟山市政府发布征收土地方案公告。同年,舟山市国土资源局拟订对集体土地征地补偿安置方案并予以公告。在土地征收过程中,蔡某、周某五兄妹等六人分别与征地单位签订了《土地征用补偿协议》,并领取了相应土地补偿费用,办理了失地农民社会养老保险,但对地上附着物(即蔡某所有的房屋A、周某五兄妹所有的房屋B)的安置补偿,未能与征地单位达成一致。2013年,市国土资源局以六人无正当理由拒绝签订补偿安置协议为由分别作出《征收补偿决定》。六人未申请行政复议也未提起行政诉讼。2014年2月,市国土资源局以六人不腾退房屋交出土地之行为已严重影响水利建设项目为由,分别作出《限期交出土地决定》。蔡某、周某五兄妹不服,申请行政复议。复议维持后又向舟山市中级人民法院提起行政诉讼,案件移交至我院审理。审理期间,被告舟山市国土资源局提出先予执行的申请。
法院裁判:
舟山市大陆引水二期工程项目符合社会公共利益的需要。两案原告拒不交出土地的行为,已经严重影响到水利工程的正常进行,遂于2014年9月作出准予先予执行的裁定,后分别判决驳回蔡某、周某五兄妹的诉讼请求。
法官评析:
《物权法》规定,为了公共利益的需要,依照法律规定的权限和程序可以征收集体所有的土地和单位、个人的房屋及其他不动产。我市水资源极为紧缺,供需矛盾突出,严重制约了经济社会可持续发展。舟山市大陆引水二期工程项目系本地水利建设项目,为解决舟山市本岛及其附近岛屿的生活、工业及驻舟部队的用水问题,符合社会公共利益的需要。
《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第九十四条规定,被告申请人民法院强制执行被诉具体行政行为,人民法院不予支持,但不及时执行可能给国家利益、公共利益或者他人合法权益造成不可弥补的损失的,人民法院可以先予执行。舟山市大陆引水二期工程按照计划于2012年9月完工;黄金湾水库是舟山大陆引水二期工程的重要组成部分,但因征收中受拆迁所困,该工程直到2014年6月才全部完工具备蓄水条件。时值夏季,再延误蓄水,将对配套水利设施的建设和启用造成严重不利影响,会给社会公共利益造成巨大的损失。我院遂作出准予先予执行的裁定。
同时按照《最高人民法院关于在征收拆迁案件中进一步严格规范司法行为积极推进“裁执分离”的通知》精神,在该先予执行过程中创新适用“裁执分离”模式,即由法院做出裁定,申请人即市国土资源局负责执行的组织实施,依法对涉诉房屋A、B实行强制搬迁。目前该两处房屋已妥善执行完毕,保障了该重点水利工程的顺利完成及正式启用。
 
 
司法网拍房产可办按揭  提高拍卖成功率获点赞
 
案情简介:
10月8日,我院通过网拍不动产按揭贷款机制,完成全市首例贷款支付司法拍卖交易。该套位于临城某小区的商品房起拍价198万,需缴纳保证金40万元,经25轮出价,成交价228万,网拍溢价率为15.15%。
该买受人在房产上线拍卖后即向我院联系咨询贷款事宜,随后根据咨询结果,自行与相关银行协商,取得了贷款授信。有了银行贷款支持,该竞买人有了十足底气,在多轮竞价后最终胜出。拍卖成交后,买受人在10日内将40万保证金之外的38万元首付款汇入法院账户,并持银行出具的《贷款工作联系单》到法院签订了成交确认书。随后,买受人如期办理了银行贷款。15天后,随着该银行将150万元贷款转入法院账户,本次司法拍卖成功结束 。买受人及因此可获顺利清偿的申请执行人对该项机制均给予了很高的评价。
法官评析:
网络司法拍卖较之传统司法拍卖具有公开透明、零佣金、受众面广等优点,但是其与传统拍卖一样,存在一次性付款的要求。上网拍卖的房产价值少则几十万多则上千万,资金限制成为意向竞买人止步竞拍的主要原因,同时也是执行到位的一项重要阻碍因素。房产无人竞拍,也就无法变现,胜诉当事人的权利就无法实现。在司法拍卖中引入房屋按揭贷款可以吸引更多竞买者参与拍卖,提高不动产的成交价格和拍卖成功率,是盘活标的的一项重大举措。
2014年7月,为有效破解网络司法拍卖房产一次性付款难题,市中院与市住建局、6家银行建立网拍不动产按揭贷款机制,明确房产预登记协助执行事宜,统一相关法律文书格式与内容。8月,我院即积极部署落实该项制度,明确工作流程,做好与房管局、银行的工作衔接,首次在司法网拍平台对符合贷款支付条件的拍卖房产,于醒目位置标注“可贷款”标识,并在“竞买须知”一栏告知贷款操作流程,增大对潜在竞买人的吸引力。
具体贷款流程如下:竞买人在司法网拍平台交付保证金后,可向已与法院签订会议纪要的银行申请贷款支付部分成交价款。待竞买成交,买受人方可向相关银行提出贷款申请。发放贷款之前,买受人需办理拍卖标的物转移预告登记、抵押权预告登记。银行审核通过后,在规定时间内将贷款金额直接打入法院的专用账户。拍卖款全额付清后,法院将相关办理产权转移登记和抵押登记的执行裁定书、协助执行通知书等法律文书原件交予银行。
截止2014年12月,我院已通过网拍不动产按揭贷款机制成功拍卖房产11套,最大限度地保护胜诉当事人的利益,也为买受人提供了实实在在的便利,促进资产的良性循环。今后,我院将加大宣传力度,充分利用自媒体、新闻宣传等手段来宣传该项制度,提高社会公众知晓度,使这项机制更好地发挥效用,努力提高执行效率和效果。
 
公安法院联动布网执行  失信老赖被困天罗地网
 
案情简介:
2009年4月,季某向苗某借款30万元。苗某在多次催讨无果、季某下落不明的情况下,于2013年11月将季某告上法庭,季某未出庭应诉。法院依法缺席审理,判决季某于判决生效之日归还苗某30万元及相应的利息。
2014年7月,苗某向法院申请强制执行,要求季某履行相应的法律义务。执行法官采取了一系列的执行措施,终于在季某的一银行账户中查找到部分存款,随即准备冻结、扣划,在实施冻结过程中,季某已转出部分存款,致使最终扣划的存款不足1万元。在多次联系季某的过程中,季某每每在电话中佯装愿意配合,却从未到法院说明情况。同年10月10日,法院经审查,以季某具有履行能力而拒不履行人民法院发生法律效力的判决书为由,依法对季某做出拘留十五日的决定,并利用公安协助控制被执行人机制对季某进行布控。
执行情况:
10月25日20时许,警方联系我院执行指挥中心,告知在丽水当地发现季某行踪,现已将其带至丽水当地法院。我院随即派出执行备勤小组三名干警连夜前往丽水,驱车10个小时将季某拘传至本院。执行干警趁热打铁,随即主持调解,苗某和季某最终达成执行和解协议,季某通过朋友当场偿还了10万元,剩余20万元在限定期限内归还,并由季某的朋友出面做担保。截至12月底,季某又偿还了10万元。
法官评析:
被执行人以各种手段规避执行,是造成“执行难”的主要原因之一,其行为也严重影响了司法权威。法院在被执行人下落不明等疑难执行案件中,引入公安协助控制被执行人机制。公安机关在日常工作中如发现老赖,将协助法院控制被执行人及车辆。
为高效利用该机制,我院建立执行备勤制度。一是成立备勤小组,配备电话和车辆,实现全天候备勤,确保联系畅通,出警迅速及时,争取在公安机关协助查获被执行人后的2小时内接收至法院;二是增强备勤警力,专门设置由部门中层担任负责人的假期备勤小组,并安排候补备勤人员,保证备勤警力;三是提高备勤要求,备勤司机须在院内待命,其他备勤人员保持手机畅通,确保在接到通知后15分钟内出警;四是加强与全省各级法院之间的执行协助,实现与其他法院之间的有力衔接,在负责本院案件出勤任务的同时,积极协助其他法院的出勤任务。
2014年,我院共利用公安协助控制被执行人机制布控被执行人64人,在全省范围内查获被执行人11人。同时加大对失信老赖的威慑力度,依法发布失信信息,开展拒不执行裁判专项行动,已对1人启动刑事追责程序。原先消极、被动、单一的协助执行机制正转变为积极、主动、多元的执行联动机制,成为有一把破解执行难的利剑,有效促进执结了一批执行难案、“骨头”案。




Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统