今天是:2016年07月25日 星期一

司法统计数据

法院工作报告
当前位置:首页
2012年人大工作报告案例
发布人:办公室 发布时间:2012-03-01
虚构合同骗取银行贷款,扰乱金融秩序被判刑罚
 
案情简介:
被告人董某为申请银行贷款,成立某电器公司,又以该电器公司名义与某贸易公司签订了一份总价为482.6万元的造船钢板订销合同,约定该合同不实际履行。电器公司以履行上述合同为由,于2011年2月16日从银行贷款360万元。为使贷款理由和实际用途相符,电器公司将该款转给贸易公司,贸易公司再将该款汇入某船务公司账户(董某系该公司法定代表人)。2011年2月17日和18日,董某分两次从船务公司账户将上述贷款转至其个人账户,其后用于公司经营、发放工资、归还借款等用途。案发后,电器公司归还上述贷款。另查,董某还有抽逃出资、非法吸收公众存款等犯罪行为。
法院裁判:
被告人董某以欺骗手段取得银行贷款360万元,构成骗取贷款罪;还构成抽逃出资罪、非法吸收公众存款罪,应实行数罪并罚。依照《中华人民共和国刑法》规定,被告人董某犯抽逃出资罪,判处有期徒刑一年,并处罚金人民币二十二万元;犯骗取贷款罪,判处有期徒刑六个月,并处罚金人民币五千元;犯非法吸收公众存款罪,判处有期徒刑四年,并处罚金人民币五万元;决定执行有期徒刑五年,并处罚金人民币二十七万五千元。
法官评析:
2006年6月29日颁布的刑法修正案(六)增加了“骗取贷款罪”,即行为人以虚构事实或者隐瞒真相的欺骗手段,取得银行或者其他金融机构的贷款,给银行或者其他金融机构造成重大损失或者有其他严重情节的行为。这个罪名的从无到有,既是刑法漏洞的一种弥补,也是社会经济发展的需要。
最高人民检察院、公安部于2010年出台的《关于公安机关管辖的刑事案件立案追诉标准的规定(二)》第27条规定,凡以欺骗手段取得贷款等数额在100万元以上的,或者以欺骗手段取得贷款等给银行或其他金融机构造成直接经济损失数额在100万元以上的,……,应予立案追诉。本案中的董某,虽然对这笔贷款无非法占有的目的,事后也已归还,未给银行造成任何损失,但其用欺骗的手段骗取银行贷款360万元,该行为已危害了国家的金融管理秩序,应该追究其法律责任。
在后金融危机背景下,企业资金链维系运转较为困难,影响正常生产经营活动。部分企业(主)通过银行贷款、民间借贷等渠道融资,但也出现了个别企业(主)企图钻法律空子,不惜铤而走险触犯国家法律,以骗取贷款、非法吸收公众存款、贷款诈骗等违法犯罪方式获取资金,并用于所谓的经营活动。2012年,我院共审结这三类案件14件16人,涉案金额达5.43亿元。
 
 
 
 
 
惩教结合贯穿案件始终,延伸帮教挽救失足少年
案情简介:
甲、乙、丙、丁都系未满十八周岁的未成年人。2011年10月29日晚,被告人甲向乙、丙、丁提议:可采用将被害人摔倒的方法抢劫他人随身携带的财物。其他三人表示同意。后,四被告人到定海区一娱乐场所附近伺机作案。次日凌晨,被告人甲将背包经过的被害人确定为目标。随后,四被告人按照事先安排,抢得被害人的背包,并逃离现场。
法院裁判:
被告人甲、乙、丙、丁以非法占有为目的,共同采用暴力方法劫取他人财物,四被告人的行为均已构成抢劫罪,属共同犯罪。因四被告人犯罪时均未满十八周岁,应当减轻处罚。依照《中华人民共和国刑法》规定,判决被告人甲犯抢劫罪,判处有期徒刑二年,缓刑三年,并处罚金人民币一千元;被告人乙、丙、丁犯抢劫罪,判处有期徒刑六个月,缓刑一年,并处罚金人民币一千元。
法官评析:
2012年,我院对2007年以来的未成年人犯罪案件进行了调研,发现案件的数量与比例呈下降趋势,但也存在着共同犯罪率高、犯罪年龄低龄化以及未成年人罪犯再次犯罪等情况。根据调研分析,盗窃、抢劫两类侵财型犯罪案件占未成年人刑事案件的90%以上。在这些犯罪案件中,未成年人往往将犯罪所获取的钱财用以满足挥霍和享乐的欲望。同时,未成年人易以性格志趣相投为精神纽带,萌发犯罪意识,结伙作案,在2012年我院审结的26件39人未成年人犯罪案件中,就有20件33人属共同犯罪。
未成年人走上犯罪道路的原因是复杂的,而且往往是个人、家庭、学校、社会等多种因素的综合。翻开案卷,我们可以发现本案中四名未成年人走向犯罪的原因有:父母离异、对子女溺爱,以及社会无业游散人员对在校学生的影响等等。因此,做好未成年人的挽救工作,需要综合家庭、学校以及社会等各方面的力量。
我院自1999年起,就在刑事审判庭内设立了“少年合议庭”,专门确定一名女法官担任合议庭审判长,特邀两名有多年教师经验的人民陪审员为合议庭成员。开庭前,通过与监护人谈话、委托有关社会团体组织调查等形式,就被告人性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历、犯罪原因等进行调查摸底并进行庭前教育;庭审中,通过法庭教育环节帮助其认识犯罪行为的危害性、矫正不良意识、输送正确观念;宣判后,法官会同社区矫正办公室工作人员进社区开展延伸矫正帮教活动,通过现场走访和电话交流等方式对未成年人罪犯进行矫正和心理辅导,为未成年人罪犯更好地进行改造和回归社会夯实基础。

集团诉讼涉众广影响大多措并举合力化解矛盾
案情简介:
2008年8月,原告韩某与被告A房地产公司(以下简称A公司)订立商品房买卖合同,以总价669293元购买被告开发的位于临城产权式酒店内的一套精装修商品房。后,原告按合同支付了所需房款,但被告未按合同约定于2010年3月30日之前交房,以及办理土地证、房产证手续。鉴于该产权式酒店项目已停工停建,故原告起诉至法院,要求被告限期交付房屋,办理相关权属证书,并支付违约金。
据查,该产权式酒店涉及业主159人299户,除提起集团诉讼的韩某等117人外,尚有业主未提起诉讼。由于该项目房屋逾期交房已近两年,且长期处于停工停建状态,广大业主担心A公司的违约行为会产生烂尾楼并致使业主利益受到重大损失,诉前已多次向政府相关部门反映情况要求解决。
法院裁判:
本案经法院多次组织调解,双方当事人最终达成调解协议:被告应在2013年3月底前完成大酒店建设项目的竣工并通过验收。同时,双方对被告逾期交房的违约金支付、原告剩余房款的支付以及酒店建设款的使用监管等做了约定。
法官评析:
充分发挥人民法院的审判职能作用,切实做好房地产纠纷案件审判工作,是人民法院为大局服务、为人民司法的必然要求。2012年初,最高人民法院出台了《关于当前形势下进一步做好房地产纠纷案件审判工作的指导意见》,浙江省高级人民法院也要求全省法院密切关注房地产商和购房按揭者由于资金链问题可能引发的纠纷。本案中的A房产公司,就是由于在经营过程中资金链产生问题,导致该产权式酒店项目未按期完成超过两年之久。
集团诉讼案件人数多,社会影响大。为妥善解决此案,我院采取了三项措施:一是多方合力。市政府、临城管委会及相关部门在诉前、诉中、诉后,均做了大量工作;我院在案件处理过程中,及时编发信息、情况反映等,向党委政府及相关部门、上级法院汇报案件动态。二是切实贯彻“调解优先、调判结合”原则。加强诉讼调解,在7个月的案件处理过程中,承办法官组织被告房地产公司与业主代表多次协调,努力做到既充分保障房地产企业合法权益,又充分保障人民群众居住权益。同时,还充分借助了行政调解、人民调解的力量,多种途径、多种方式化解纠纷,维护稳定。至2012年底,已有120户业主分别就商品房预售合同纠纷及房屋租赁合同纠纷与被告达成调解。三是启动重大案件风险评估机制。从立案前至案件最终处理完毕,我院共组织及参与各类风险评估15次,对可能发生影响社会稳定和损害司法公信的因素进行预测、分析和评估,切实采取可行措施,降低、消除相关风险,力求三个效果统一。

起诉还款仅凭借条一张举证不能承担败诉后果
案情简介:
原告江某持借条一张(落款时间为2011年4月28日),向法院起诉被告陈某与陈某某(系夫妻关系),要求两被告共同归还借款19.5万元,并支付相应利息。原告江某对借款的支付作如下陈述:2011年3月23日借给被告陈某现金10万元;同年4月28日上午,又在定海某酒店门口借给陈某现金9.5万元。当天下午,被告陈某向原告江某出具19.5万元的借条一张。
被告陈某认为,该笔借款系赌债,被告未在4月28日向原告借款,借条系2011年6月1日被原告等人胁迫所写。被告陈某某认为,这笔所谓的“借款”未用于家庭共同生活和生产经营,不属于两被告的夫妻共同债务。在庭审中,虞某等三人出庭作证,皆证实:2011年4月28日上午,陈某夫妻两人因赌博事宜在家(白泉镇某村)吵架。
法院裁判:
本案双方的争议焦点为原告是否实际交付给被告陈某借款19.5万元。法院经审理认为,虞某等三人的证人证言相互印证,足以证明被告陈某于2011年4月28日上午一直在家,原告主张的2011年4月28日上午交付给被告陈某9.5万元一节证据不足。原告主张的3月23日交付10万元一节,基于交付时间早于借条落款时间,及双方对整个借款事实、性质有重大争议,原告应对交付事实承担举证责任。现原告未予证明,故该节不能认定。综上,原告江某向两被告主张还款付息权利的依据不足,应承担举证不能的后果。一审判决驳回原告江某的诉讼请求。江某不服提起上诉,二审法院维持原判。
法官评析:
2012年,我院共审结民间借贷纠纷案件1582件,同比上升62.59%;涉案标的金额13.02亿元,同比上升136.29%,其中标的额在500万元以上的就有40件。对于民间借贷案件,债权人应当对借贷金额、期限、利率以及款项的交付等借贷合意、借贷事实的发生承担证明责任;对借款金额明显较大且无法说明出借资金来源,或金额较大采取现金交付但对现金交付过程描述前后矛盾等存疑情形的,当事人应补充举证并承担举证不能的不利后果;对于因赌博、吸毒等违法犯罪活动而形成的借贷关系或者出借人明知借款人是为了进行上述违法犯罪活动的借贷关系,依法不予保护。
本案原告江某虽提供了借条,但其对现金交付过程的描述有存疑情形。后,原告未补充证据,故法院最终以证据不足驳回原告诉讼请求。本案在裁判过程中,涉及到举证责任的分配问题。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条:“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的,由负有举证责任的当事人承担不利后果。”

不当转让财产逃避债务,法院依法撤销保护债权
案情简介:
被告郑某与被告朱A原系夫妻,共同拥有一套房产。2011年初至6月8日期间,郑某共向原告邵某借款135万元。同年6月10日,两被告协议离婚。7月18日,郑某、朱A与第三人朱B(朱A的胞兄)签订了房屋买卖合同,约定将共有的房屋卖给朱B,总价为135万元。21日,朱C(朱A的胞姐)汇给朱B80万元。同日,朱B将该笔款项转给朱A。22日,朱A分三次向朱C的帐户内汇入80万元,并将房产过户至朱B名下。另外,两被告提出,剩余房款55万元系现金支付。

7月22日,转账80万元
7月21日,转账80万元

 
 
 

7月21日,
转账80万元

 
原告邵某认为,现被告郑某名下无其他财产,其房产转让行为已损害原告债权的实现,故诉至法院,要求撤销被告转让房产的行为。
法院裁判:
被告郑某、朱A与第三人朱B以订立房屋买卖合同的形式,虚构房款交付事实以达到转移财产的目的,存在恶意串通损害原告邵某利益的行为。故法院判决支持了原告的诉讼请求,被告郑某、朱A与第三人朱B订立的房屋买卖合同无效,朱B应将其因合同取得的房产返还给郑某、朱A。
法官评析:
任何公民都有权自由处分其合法所有的财产,但在债权债务关系中,当处分财产的行为有害于债权人实现债权时,债权人有权请求法院撤销债务人的不当处分行为。本案被告郑某大量举债,截至庭审之日,我院就有以其为被执行人的案件23件,涉案金额为495万元。两被告与第三人订立房屋买卖合同,并与案外人进行房款循环支付,其目的就是通过合法的房屋买卖表象掩盖其逃避债务,实现财产转移。
近年来,民间借贷纠纷多发,各种规避法律、逃避债务的现象也层出不穷、花样翻新。且部分转让行为发生在具有亲属利害关系的当事人之间,使得该种侵害债权实现的行为更具隐蔽性和复杂性,造成债权人举证困难,也加大了法院对于交易真实性认定的难度。为保护合法的债权债务关系及各方当事人的合法利益,我院在审理债权人撤销权纠纷案件时,尽可能加大对事实的审查力度,并通过严密的证据规则适用和对当事人之间法律关系的辨明,正确适用法律来去伪存真,剥离表象看本质。2012年,我院审结13件债权人撤销权纠纷,除2件撤诉外,有4件案件判决撤销了债务人的不当处分行为。

户外运动有益身心健康,驴友出行安全尚需警示
案情简介:
2011年,原告夏某与被告支某共同参加某旅行社组织的川藏-珠峰-青藏自驾游活动,车辆向旅行社租用。在被告支某驾驶的车里,同坐的有原告夏某及其他两人。当车辆由拉萨向格尔木方向行驶时,因被告违章行驶造成车辆驶下道路右侧路基翻覆,车内原告等三人受伤,其中原告经司法鉴定构成九级伤残。事故经交警部门调查,认定被告负全责。原告认为事故发生时,被告系机动车使用人,且负事故全部责任,应赔偿原告各项损失211640元。但被告支某则认为,原告夏某是此次自驾游的组织者,其只是帮助原告驾驶车辆,故作为雇主的原告应自行承担损失。
法院裁判:
本案审理中,经法官主持调解,最终双方当事人自愿达成协议,被告于2012年10月底前一次性赔偿原告各项损失15万元(不包括诉讼之前被告已支付的赔偿款);如被告未按约支付,则被告应支付的赔偿款总额按211640元计算。
法官评析:
《侵权责任法》第六条规定,行为人因过错侵害他人民事权益,应当承担侵权责任。本案中,因被告违章驾驶导致车内的原告受伤,应对原告损失进行赔偿,但原告系车辆的无偿搭乘者,可适当减少被告的赔偿责任。
本案虽在法官的主持下,双方当事人自愿达成了赔偿协议,但也引发了我们对自助游这种新型旅游模式的思考。如今人们的出游方式逐渐多样化,越来越多的人热衷于选择更具随意性的自助游作为自己的出行方式,但这种旅行方式具有一定的不确定性,目前我国并没有建立完善的自助游保障体系,而且,自助游的“驴友”之间一般也没有合同关系来规范各方权利义务,一旦发生事故,容易出现纠纷。建议大家若选择自助游出行,除保证活动安全外,一定要注意自身风险的规避,可在出行前为自己购买保险,包括旅行途中的人身意外伤害、行李损坏丢失、车辆救助费用等。如参与自驾活动,应事先确认车主是否办理了乘客座位责任险,如无该项保险,可在出发前商定各方权利义务。做到以上几点,一旦在旅途中发生意外,就可通过保险公司获得理赔或直接依照各方约定处理,从而减少纠纷的发生。
 

管理道路未尽安保义务 妨碍通行承担补充责任
案情简介:
2010年11月28日下午4时,原告孙某驾驶摩托车途经某路段时,因路面遗撒的大面积石子摔倒受伤。该路段建成后尚未交付公路部门,仍由建设公司管理。该处区域内有多家建设单位正进行项目施工。事发后,孙某设法找寻遗撒行为人未果。2011年9月13日,孙某诉至法院,认为被告某建设公司负有管理、维护义务,未及时清理道路上遗撒的大量石子、妨碍通行造成原告人身伤害,应依法承担侵权赔偿责任,各项损失合计9万余元。被告某建设公司辩称,事故发生时原告未谨慎驾驶进行合理避让,被告依照公路养护管理要求对事故路段做到了清理。
法院判决:
本案中,原告孙某受损的主要原因是遗撒行为人的遗撒行为,遗撒行为人应承担侵权责任;被告某建设公司未能证明原告自身有过错,故原告无需自行承担损失;被告作为管理人未尽到安全保障义务,应承担相应的补充责任。本案中,原告的损失确定为76835.81元。根据《中华人民共和国侵权责任法》的相关规定,判决被告某建设公司酌情赔偿给原告33000元。
法官评析:
本案中,原告孙某驾车行驶,并因路面遗撒的大面积石子摔倒受伤,其可以起诉遗撒石子行为人,也可以起诉公路管理人。根据侵权责任法的规定,对遗撒石子的侵权人,无论其主观上有无过错,均需承担相应的侵权责任;对公共道路管理人,在未尽到安全保障义务时,承担相应的补充责任。本案中,原告孙某驾驶机动车通过遗撒石子的路段时摔倒受伤,在遗撒石子侵权人找寻未果时,根据管理人安全保障义务的规定,可以起诉公共道路管理人即被告某建设公司。被告作为公共通行道路的管理人,负有法定的管理、维护等安全保障义务,针对开发区内建设施工项目较多的情况,应当对道路上堆放、倾倒、遗撒妨碍通行物品的行为特别加强注意,安排诸如巡查等措施,以及针对桥面高于路面的情况,采取相应的措施消除隐患,防止车辆因颠簸遗撒建材等物品。但本案中的被告未尽到安全保障义务,应承担相应的补充责任。
对与本案相类似的宾馆、商场、银行、车站、娱乐场所等公共场所的管理人或者群众性活动的组织者,在制度执行落实上、管理措施到位上,要以“善尽”的态度予以重视,尽到安全保障义务,防范重大安全事故的发生和其他给人民群众造成人身财产伤害的事件。

稳妥解决老年赡养纠纷,法暖夕阳促进司法为民
 
案情简介:
原告贺某, 1923年出生,育有四子女即贺大(女)、贺二(女)、贺三、贺四,均已成家立业。现贺某独自生活,且年事已高,体弱多病。在贺某与四子女就赡养事宜商量未果的情况下,贺某向法院起诉,要求四子女每月支付赡养费各300元。
法官裁判:
在案件审理过程中,法官多次到原、被告所在网格、社区了解情况,并联合网格、社区的力量,组织双方当事人调解。最终,贺某与四子女自愿达成协议:原告贺某继续居住在贺三的老房子中;被告贺大、贺二、贺三每月支付原告赡养费200元,被告贺四每月支付原告赡养费300元。
法官评析:
目前,我国老年人养老主要依靠家庭,家庭成员有关心和照料老年人的责任和义务。本案中,贺三因与贺某之间发生过很深的矛盾,遂拒绝履行赡养义务,其他子女也推诿履行赡养义务。但无论是什么原因,只要父母子女关系存在,抚养或赡养的权利义务也就存在。即使父母有过错,也不能成为免除子女赡养责任的理由。同样,子女也不能以“父母分家不公平”为借口而拒绝赡养父母;子女也不能以“与父母断绝关系”或“放弃继承权”等为借口,而拒绝履行赡养父母的义务。修订后的《中华人民共和国老年人权益保障法》已于2012年12月28日通过,该法将于2013年7月1日施行。修订后的法律更强化了老年人合法权益的保障。当然,赡养老年人不仅仅是一项法律义务,更是最起码的道德要求。
在赡养案件中,我院尽量联合社区、网格等民间力量来共同调解,以减少对双方当事人情感的伤害。2011年以来,我院共审理赡养案件15件,调解撤诉率达86.67%。其中岑港人民法庭还针对辖区内涉老年人案件较多的情况,开展“法暖夕阳红”主题活动,不仅为赡养案件中老年人提供诉讼服务,还将服务延伸到其他案件中涉及经济困难、体弱等老年人。具体措施为:一是开通绿色通道。对所有的赡养案件皆允许缓交诉讼费;积极开展上门立案、电话立案、巡回审判,方便老年人诉讼。二是提供贴心服务。在立案大厅放置放大镜、老花眼镜等;对于执行到的赡养费,执行法官第一时间送至老年人家中。三是加强判后走访。岑港法庭与辖区内的所有社区建立沟通联系制度,对各个社区网格内涉诉老年人进行定期回访,并将老年人遇到的非诉讼中的困难及时反映给网格办和其他部门。
 

外地小伙受工伤陷困境,法院执行三月喜转生机
案情简介:
曹某于2011年受雇于定海某钢结构公司,后被派到一家船舶修造厂工作。在船厂工作期间,不慎摔伤致下半身瘫痪。经鉴定,伤势达到二级伤残。2012年5月,在白泉镇人民调解委员会主持下,曹某与钢结构公司达成调解协议:钢结构公司分两期赔付曹某97万元。后,钢结构公司仅赔付了10万元,两期余款到期后均未支付。因治疗急需用钱,曹某无奈找到法院。经法官释明后,曹某选择了支付令[1]这种最便利的诉讼方式,要求钢结构公司支付相应赔偿款。
执行情况:
针对钢结构公司两期未付余款,我院分别于7月10日、9月7日发出支付令:要求其在15天内支付给曹某39万元、48万元。后该案进入执行程序。8月初,我院从钢结构公司的银行帐户划拨8万元。后,被执行人一直无财产可供执行。在执行法官的多次努力下,10月26日,双方当事人终于达成和解协议:钢结构公司先支付50万元给曹某,余款于2013年1月26日前全部付清,并由该公司负责人以个人资产进行担保。
法官评析:
近年来,受宏观经济形势的影响,部分企业面临一定的资金压力。2012年,我院审结劳务合同、劳动争议等案件275件,涉案标的额499.59万元。对于劳动争议,劳动者与用人单位之间可以在相关调解组织支持下,达成调解协议。如果一方不履行调解协议内容的,根据《中华人民共和国劳动争议调解仲裁法》的规定,另一方当事人有两种途径解决:一是申请仲裁。如果当事人对仲裁裁决不服的,可以向法院起诉;如果无异议的,可直接向法院申请执行仲裁裁决内容。二是申请支付令。该法第十六条规定,因支付拖欠劳动报酬、工伤医疗费、经济补偿或者赔偿金事项达成调解协议,用人单位在协议约定期限内不履行的,劳动者可以持调解协议书依法向人民法院申请支付令。这种支付令的形式,可以使劳动者的权利在最短时间内得到救济,也实现了人民调解与法院的对接。
但在案件受理过程中,劳动者直接申请支付令的并不多,这一方面是当事人对这种救济方式不了解,但另一方面也是因为这种支付令的形式并不适合所有的劳动报酬类案件,其对群体性欠薪案件特别是欠薪逃匿案件难以适用。在这些案件中,由于工资和工时台帐通常由用人单位掌握,劳动者个人通常无法收集提供准确的欠薪证据,很难启动支付令程序。因此,最好由劳动监察机构介入支持,帮助劳动者取得欠薪证据。
10月29日,本案中的曹某拿着50万救命款去北京进行治疗,临行前,他托家人送来了锦旗,表达对法官的敬意与谢意!

跨省市多部门联合执行,高科技查控体系显神威
案情简介:
傅某因购车需要,向银行贷款25万元,约定每月分期偿还,并以购得的车辆作抵押。以上分期还款合同及抵押合同,双方向公证处申请公证并赋予合同强制执行效力。在还贷4.86万元之后,傅某因生意上资金周转出现问题,便将车辆当“黑车”卖掉,银行每月的贷款也未支付。2011年11月11日,公证处为银行出具了执行证书。
执行情况:
2011年12月30日,银行向法院申请强制执行公证债权文书所确定的债权。经查,除该被抵押的车辆外,被执行人傅某没有其他可供执行的财产。现该车辆已不知所踪。2012年3月,执行法官通过汽车服务公司的卫星定位终于确认该被抵押车辆位于河北省某地。执行人员赶往该地,却未果。6月,执行法官又得知该车辆正由河北驶往北京。在河北未拦截成功的情况下,我院向天津、北京高速公路交警发出协助扣押该车辆的通知。当天晚上7时左右,北京交警成功将该车辆扣押。我院执行人员冒大雨于第二日凌晨四点赶到北京,并立即将该车辆开往舟山。目前,该车辆已被拍卖,所得款项支付给了银行。
法官评析:
2012年,我院全年执行收案2756件,同比上升145.63%。在收案大幅增长,执行难度不断加大的情况下,我院不断完善“执行征信、执行查控、执行惩戒、执行监督和执行保障”5个系统,深化党委领导、人大监督、政府支持、法院主办、各界配合的执行联动新格局。全年执行结案2590件,同比上升127.39%;实际执结标的额5.19亿元,同比上升347.41%;执行法官人均办案144件,办案最多的干警达338件。
在5大系统建设中,我院2012年尤以点对点查控系统建设最为突出,已分别与公安、金融、工商、房管、国土等部门实现了执行查控联动,执行工作的触角已深入到了社会管理的多个方面。2012年,我院率先将舟山市房地产管理局的查询终端接入法院执行局,全年通过该系统查询房产信息1280余人次;对车辆查控从车辆管理所扩大到车辆定位企业,全年利用该定位服务成功扣车25辆,其中从省外扣车5辆。
本案中,银行申请强制执行的是公证债权文书。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百三十八条规定,对公证机关依法赋予强制执行效力的债权文书,一方当事人不履行的,对方当事人可以向有管辖权的人民法院申请执行,受申请的人民法院应当执行。2012年,在执行案件收案中,当事人申请执行公证债权文书128件,相较于2011年的24件,上升433%。公证债权文书的强制执行效力是法律赋予公证机关的特殊职能,是国家强制力在公证活动中的体现。它对充分发挥公证职能,规范民事经济活动和及时调整民事经济关系,维护正常的法律秩序和保护当事人的合法权益具有重要的作用。


[1]支付令,即督促程序,旨指人民法院根据债权人的给付金钱和有价证券的申请,以支付令的形式,催促债务人限期履行义务的一种特殊法律程序。《中华人民共和国民事诉讼法》第二百一十六条规定:“人民法院受理申请后,经审查债权人提供的事实、证据,对债权债务关系明确、合法的,应当在受理之日起十五日内向债务人发出支付令;申请不成立的,裁定予以驳回。债务人应当自收到支付令之日起十五日内清偿债务,或者向人民法院提出书面异议。债务人在前款规定的期间不提出异议又不履行支付令的,债权人可以向人民法院申请执行。”




Produced By 大汉网络 大汉版通发布系统